买卖户口指标的违法行为该如何治理

一、买卖户口指标的行为定性

不像进出口、森林资源、野生动物资源领域那样，对于倒卖报关单、进出口证明、采伐证等行为，有最高人民法院明确的司法解释，明确可以以买卖国家机关公文罪定罪处罚。买卖户口指标的行为目前没有司法解释的明确认定。司法实践中，买卖一个户口指标也可以定罪量刑。

对比买卖户口指标行为以及司法解释中的买卖国家机关公文行为，会发现有着明显不同。采伐证、进出口证明、报关单的买卖双方，其目的是明确的，就是这些证件本身。而买卖户口指标的双方，其真实目的在于落户，不在于“接收函”等公文。有的时候行为人可能已经落户了，也不一定明白“接收函”是什么用途。

二、以买卖国家机关公文罪只能限制部分买卖形式的户口弄虚作假行为，大量同类违法行为反而无法受到刑法规制

现实中，很多虚假户口办理不一定是通过买卖形式出现。比如基于关系而非买卖地帮助他人以假婚姻、假就业、假投资等形式办理户口，还有的企业以离职赔偿金的形式帮助办理户口等等。这些行为没有明确的买卖方式，有时候难以刑事追责。实际上这些行为的恶性并不比买卖户口指标小。

三、买卖户口指标行为的实质，在于提供虚假材料骗取审批，不在于买卖。以非法买卖机关公文罪来处置买卖户口指标，并未触及问题本质。

提供虚假材料骗取审批这种情况在实践中很多，尤其是各类许可证代办机构，一些审批会要求有人员、资质的要求，很多代办机构都会帮助提供虚假的资料。实践中这种行为以刑事打击的很少。提供虚假证明文件罪，打击的对象仅限于承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织，并不涉及其他普通企业。

比较而言，买卖户口指标行为并不比这类行为更恶劣。比如为毕业生办理户口的过程中，除了未真实就业上班外，多数情况下，其他信息基本都是真实的。我们认为这种行为需要刑事打击的原因，更多的是考虑了个别地方户口的“高价值”。但如果这些户口不再有那么高的价值，这种行为是否还应该刑事打击？

个人认为，当前应当是立法完善，解决“协助他人提供虚假材料骗取审批”行为定性问题。在户口管理方面，如果能够坚持审慎审核，推动公示，完善审批后监督，明确弄虚作假的行政责任，加大对弄虚作假企业的惩处力度，户口管理漏洞完全可以堵上。刑法应当坚持谦抑原则，刑事个案的处置解决不了户口审批和管理漏洞百出的现实问题。